赖肯在讲家庭生活该做什么，不该做什么前，首先看的是宏观的问题。家庭的目的是什么？在这里，圣经清楚地说家庭是神所设立的，不是几百万年间山洞里的人碰巧进入其中的某样东西。如果神创造和祝福家庭，那么它就一定有一个目的。

那么什么是家庭的目的？悲观主义者说家庭的目的就是让人悲悲惨惨。家庭确实有很多悲惨的事，但造成这点的并不是家庭的存在本身，而是人没有善待家庭。浪漫主义者把家庭变成了一种拯救。丈夫，妻子，或者孩子会解决你一切的问题，回应所有批评你的人，满足你一切的需要，可以在地上造出一个天堂来。当这样的事情没有发生，人们会奇怪为什么它没有达到这个目的。

清教徒不承认这两个观点，以及我们熟悉的其他看法。他们的看法和人所接受的模式是格格不入的：它不是自由派，也不是保守派，不是传统，也不是反动的看法。最贴切形容它的词就是“属基督的”。他们说，婚姻的目的不是让你高兴，或者有体面争光的儿女，或者建造社会，或者为退休早点做些准备（尽管这些经常是它的副产品）。不是的，按他们的想法，家庭的目的是为了神的荣耀。本杰明· 华兹沃斯写道：“每一个基督徒都当尽其所能促进神的荣耀⋯⋯在具体家庭中把事情安排得井井有条，这会促进（此事）。”大多数美国人对这个理论并不感兴趣。只要家庭快乐，和睦，能有孩子，家庭的目的是什么，这又有什么关系呢？但是清教徒知道得更清楚：家庭生活的目标要决定它的优先次序和做法。例如，如果家庭的目标是荣耀神，作丈夫和父亲的会一天工作十八个小时吗？或者，作妻子的会纠缠唠叨让她的丈夫去作属灵领袖吗？或者父母会疏忽照顾他们的儿女，又或者会虐待他们吗？

把这点记在心上，你的家庭生活就会大大改善。目标决定了你达到目标所走的路径。家庭的目的是为了荣耀神。很少有夫妻从这点出发，其结果是看得出来的。

按照清教徒的看法，一个井井有序的家庭是由家庭里的男人管理的，丈夫和父亲意味着权柄。不只是蛮力，还是神所赐去治理妻子和儿女的权力；不仅仅是这样做的权利，还是一种责任。

波金斯写道：“丈夫对妻子有权柄，二人成为一体，但是他也是妻子的头。”在这一点上清教徒相信的和圣经教导的完全一致。丈夫在家里负责，不是因为社会，或者传统，或者宗教这么认为，而是神这样说：“丈夫是妻子的头。”如果丈夫对他的妻子有权柄，这肯定意味着他想怎样就怎样，妻子根本就没有发言权，对吗？错了。

约翰· 罗宾逊说丈夫作头必须带着“爱心和智慧。他的爱一定要像基督对教会的爱；在质上神圣，在量上浩大。”本杰明· 华兹沃斯强调丈夫治理的温柔：“好的丈夫要尽量对她的治理做到轻松温柔，努力让妻子爱他，而不是怕他。”威拉德甚至更进一步说，丈夫应当带着如此的爱和智慧作头，以致“他的妻子以此为乐，不看它是奴役，而是自由和特权”。弟兄们，我们治理我们的妻子，有没有让她们为此感恩？如果你用敬虔的名义把你的妻子变成了一只工蜂，那么为你妄称主名的罪悔改吧。要记住：你把你的妻子治理得越好，她就越自由。你知道一位得解放的妇女是什么样的吗？就是一位她的丈夫用爱和智慧带领她的人。如果“丈夫是妻子的头”，那么有人会说妻子在家里就没有说话权，只有说“是的，是的，先生”除外！

清教徒知道得比这更清楚。他们明白治理你的妻子包括向她解释事情（不仅仅是发号施令），聆听她说话，当她比你知道得更多，要尊重她，接受她的批评。下面是他们的话：“男人必须用圣经支持他做事的理由，在她面前充分表明，让她明确知道她的责任。”（威拉德）换言之，“因为我这样说了”，这可能对小孩子和仆人就足够了，但对你的妻子来说这是不够的。你不应该只是告诉她要做什么，还要用圣经向她解释事情。我知道，如果她喜欢争吵，那么这是不容易的。但不管是否容易，这样做都是对的。

塞缪尔· 休厄尔（Samuel Sewall） 在他的日记里说他把管理家庭财政交给他的妻子，因为“在管理事务上她能力比我更强”。在同一点上弥尔顿补充说：“如果在谨慎和灵巧上她超过她的丈夫，他甘心放手，那么可以有特例，因此这时一条更高的法则就适用了，就是更有智慧的要治理智慧少的，不管是男是女。”按他们的思维，微观管理就是管理失当。如果你的妻子理财比你更好，那么就让她管理。带着好态度做她所说的。

但怎样看批评？妻子有权纠正她的丈夫，对他说他错了吗？让我们定义清楚我们的用词：如果“纠正”的意思是骂他，蔑视他，唠叨直到他死为止，那么这不当行，她无权这样做。但如果是带着谦卑和爱提出纠正，她就完全有权利这样做。“妇女可以，也一定要在私下劝诫别人⋯⋯她们也可以在私下劝诫男人⋯⋯如果她肯定她所反对的是有罪和有害的东西，她就可以不如此服在丈夫之下，而是可以责备她的丈夫，给他意见。”

还有一件事：男人为什么一定要负责？为什么不可以夫妻两人取得同意去做任何事情？在我家里大部分事情都是这样处理的，也许是99% 的事，但时不时最彼此相和的夫妇都会有不同意见。

要有人来作最后决定。只有三个选择：丈夫来作，或者妻子来作，或者他们轮流来作。轮流作决定，这是荒谬的，因为它要取消一切。送孩子上学是重要的问题，但我妻子和我在这件事上意见并不一致。第一决定由我来作：我们要送孩子上基督教学校。下一个决定由她来作：我们在家里上学。然后又轮到我：上基督教学校，然后是她⋯⋯这继续又继续，没有决定可以作出来。

我要给那些认为这不公平的妻子进一言：你会嫁给一个没有勇气作决定，每一件事情都推给你的男人吗？你可能爱他，或者可怜他，但你绝不会尊敬他。某人要作最后决定，这是符合逻辑的。当丈夫不这样做，会有三样坏的事情发生：男人觉得自己糟透了，妻子蔑视他，主得不到荣耀。

这本书讨论的下一个方面就是清教徒对父母与孩子的看法。他们基本的看法可以用一个词加以归纳：管家的职份。我们的孩子不是我们自己的，而是神的。所以神要求我们父母做的就是为他养育孩子。“生在我们家中的孩子是生出来交给神的，神把他们借给我们。”［劳森（ Deodat Lawson）］这意味着我们要对我们所做的向神负责。他们不是我们的，而是神的。所以，他们要按着神说的方法，而不是按着我们认为是最好的方法加以抚养。

父母要给他们的孩子什么？清教徒坚持有三方面：首先，我们一定要为他们身体的需要作供应。“如果其他人有缺乏，只要还有东西，孩子们肯定会受到照顾。”其次，我们一定要为他们的将来作预备。按照新英格兰的法律，每一位父亲都被要求确保他的子女在下列方面受到教育：“诚实合法的呼召，劳动或职业，不是农业，就是对他们自己和公众有益的其他行业。”换言之，你一定要教导他们如何谋生。第三，这包括了听命令，与人合作，就算你觉得不太好，也要守时出现等等。这也包括职业培训或专业的教育。

教导他们工作，这是每一位父母的责任。本杰明· 华兹沃斯强调这样做的重要性，即使他们不缺钱也是如此：“如果父母训练他们的儿女在他们这代人中可以服事人，这对他们 就比留给极多产业使他们成为闲懒更好。”换句话说，没有给你的孩子留下什么，但教导他们怎样工作，这要比给他们留下大笔财富，但让他们无事可做要好！

清教徒会认同犹太人的这句谚语：“不教他的儿子工作的人就是教他去做贼。”只要我们有能力，我们就一定要为他们直到永远作预备。科顿· 马瑟说：“在一切之先，在一切之上的是父母当教导他们儿女对基督教信仰的认识。对其他事情的认识，尽管对他们是如此之好，我们的孩子也有可能没有它们而得到永远的幸福。但是对耶稣基督敬虔教训的认识，对他们来说是百万倍更加需要。”

（原标题：家庭观——读《入世的清教徒》，转载自：古旧福音网）