（尼寇尔（Dr. Roger R. Nicole）著，基甸、准翔译 ）

很多人遇到有不同观点的人时，首先想到的是我怎样才能把对方驳倒，好彻底消除反对的意见和分歧？驳倒对方或许不难，但是我们能靠辩论，赢得他们的心吗？面对观点不同的人，首先要调整我们自己的心态，看一看《圣经》带给我们怎样的启示：

1、恩慈的态度

如果对方的观点不符合真理，我们应该以怎样的心态对待他呢？我们不能赞同他，不能在真理上妥协，不能“大事化小，小事化无”。然而我们必须爱他，必须以爱心赢得人心，否则我们就没有顺从真理，因为真理自然地与爱心联结，而不是与敌意或者嘲讽联结。当我们盼望能积极影响他人的时候，我们必须向对方表现出友好和恩慈的态度。

我们要让辩论的对手感觉到，我们不是只想赢得一场争论，或者表现我们如何聪明，而是真正关心对方，既渴望帮助他们，也渴望从他们身上学习。

2、充分的了解

“我们愿意人怎样待我们，也要怎样待人”（太7:12）。我们希望别人怎样待我们呢？首先，我们希望别人能理解我们的观点。那么，请将心比心，尽力去了解别人。如果对方出过书，或发表过文章，我们不能连他的著作都不读，就发出尖锐的批评。

范泰尔博士（Dr. Cornelius Van Til），给了我们一个绝好的榜样。他曾强烈反对卡尔·巴特（Karl Barth）的神学，巴特则声明，范泰尔根本不理解他的神学。我曾有幸在范泰尔的办公室，亲眼看到巴特的大部头著作《教会教义学》（Kirchliche Dogmatik）（是德文原著，不是英译本）。范泰尔在每一页上，都做了很多记号，包括下划线、双划线、注释、惊叹号和问号等。因此，范泰尔是非常仔细地考查过巴特的著作后，才提出批评的。

我们必须尽可能了解对方，才能避免在没有足够了解的时候做出批评。

3、不斤斤计较

即使这样也还不够。对方有时表达得不够准确，我们也没有必要在他所用的语言上太较真。我们应当努力去理解他想要传达的意思，甚至帮助对方说得更准确些。

我在家中就有这样的经历。我太太有时会说“你从来不倒垃圾”之类的话。可是我确实倒过垃圾，所以“从来不”是不准确的！不过我也知道，在这一点上穷追不舍，对我没什么帮助，并不能给我的家庭带来喜乐和平安。所以我学会了自行解释∶当太太说“从来不”时，她的意思是“很少”，或者“不够多”；当她说“总是”时，她的意思是“经常”，或者“过多了”。

我应该留意的是，她到底对什么有意见，而不是计较她的用词。例如倒垃圾这件事，我本该每天倒垃圾。如果我没去倒，哪怕只有一次，她都有理由诉苦。我则应该痛快接受她的批评，更加勤快地倒垃圾。

在与不同意见者相处时，也应当如此——如果我们真想对得上话，与其在言语上斤斤计较，不如努力理解对方的意思。在我们开口反驳之前，我们应该能够忠实和完整地复述出对方的观点，以致于对方说∶“这个人肯定了解我的看法！”甚至：“没有谁比你表述得更好了！”这样，我们才赢得了批评别人的权利。

4、明白真正的目的

此外，我们应该努力理解对方辩论的真正目的。他们正在寻求什么呢？是什么在推动他们？什么使他们畏缩？什么样的经历（也许是惨痛的），使得他们采取强硬的姿态？什么是他们担忧的？什么又是他们渴求的？是不是有一些事情，我也同样担忧或者渴求呢？能否尽快找到一个共同点，避免双方进入各自辩解和具有敌意的情绪中？

在加尔文主义与阿米念主义之间的争论，就有许多阿米念主义者认为，断言神的绝对主权，会不可避免地否定一切自由意志，否定人做决定的能力，以及具有理性的被造（天使或人类）所应当承担的责任。这样的理解，自然会导致他们强烈反对加尔文主义。

因此，如果有人想为加尔文主义辩护，他就得说明，加尔文主义者并没有否定或排斥人的自由意志。只是，人的自由意志与神的主权的逻辑关系，超越了人的理解能力，超越了人有限的理性。

同样，加尔文主义者也不应该因为阿米念主义者宣称人的意志有自由，就轻易断定其放弃了神的主权。其实阿米念主义者承认上帝的主权，他们也祷告，求主带领人信主。在阿米念主义者同加尔文主义者的讨论中，如果双方能强调上述两点就好了，那样会使双方的立场更加清晰。

综上所述，当遇到与我们持有不同观点的人时，不要急于争辩，要以恩赐的态度充分了解对方，不在言语上斤斤计较，只有了解对方真正的目的，我们才能化解彼此的对立。

本文作者：尼寇尔（Roger R. Nicole）博士是奥兰多改革宗神学院荣誉神学教授。