若将教会的整个信仰内容看成一个球。那么，处在球最中心部位的，就是核心信仰，从核心信仰出发，往外的第二层，是在伦理立场，如： 灵恩、离婚，打胎，政治参与，同性恋，女性的讲道按牧领导等。位于最外的第三层，是教牧实践的选择，如：是否采取长老制，是否设立婴孩洗礼等。

    从里到外，信仰的绝对性逐渐降低，处境的相对性增高，实际应用的层面也越广。

    同工之间的矛盾，通常不是在第一层，而是是在第二、第三层。冲突原因不仅在于对议题看法的不同，也在于争执议题答案是绝对性，还是相对性。

    此外，还有些人是出于保护教会的心理，来决定神学立场。比方说，虽然领袖赞同妇女讲道，但因为教会中有些人无法接受，就暂时不请女性讲道。又如，面对婚前同居的普遍现象，教会为了“防止有人乱来”，滥用十架救恩，就避讲罪──这是矫枉过正，将绝对的信仰相对处理，改变了福音本质。虽然我们相信，那些以为有恩典可靠，就依然活在“罪中之乐”的基督徒，必然招来上帝的管教。

    为了避免日后因神学立场之争，造成教会的混乱，我们主恩堂整整花了两年的时间，整理出来一份代表教会的公开立场书（编注）。并专门以此开了一门“基督徒伦理”的主日学课程。同时将这些价值观适当融进一般讲道中。

    一个教会的领袖们，不但要有一致的核心信仰，而且对教会信仰的第二层，也当有相当程度的认同和尊重──看法不同时，在公开场合要尊重教会的立场。

    比方说，若教会是非灵恩路线，那么有方言恩赐的领袖，就不当公开推崇方言或教导一定要讲方言；不同意女性讲道的领袖，在接纳妇女讲道的教会中，也是如此。

     领袖在神学立场的矛盾中，要懂得尊重与自守。若遇到信徒好奇，坚持询问个人在某一方面与教会不一致的立场时，就要凭智能、以教会的立场为主回答。若是强调自己与教会不一致的看法，就等同于逼弟兄姐妹在教会与个人之间作选择。

    对于不守这个共同约定的领袖，教会会先私下给予警告；若仍继续如此，则停止事奉；再继续坚持这样做，则会按照其行为的影响范围，对会众作公开的、不提名警告。若是在小组中造成发酵，就在小组中作公开说明。

    教会中曾有十几个弟兄姐妹因很想追求灵恩的事奉方向，决定等筹备妥当，就要离开教会，与另一个教会合作，成立他们的分堂。

    当时教会处理的方式是：

    1）尝试挽留。

    2）在挽留受拒绝后，虽然欢迎他们在过渡期中，仍留在本教会聚会，但必须停止事奉。

    教会在处理这类问题时，应该当机立断，避免拖延。让教会在没有吵架、对骂的较健康状态下分裂。

    如果一个信徒对教会内的争论感到痛苦，无法影响或改变现状，怎么办？

    信徒要知道自己的生命，好像是一粒种子，需要好的土壤来成长。教会固然都不完美，当若是长期充满了纷争，内部状态恶劣，无法供应灵命需要的话，恐怕就要思考是否换教会了。

     对领袖而言，若教会的分裂已经到了无可挽回的地步，又该怎么办呢？

    领袖要能接受不可挽回的现实，咬牙重建教会，对那些坚持离开教会的羊，祝福他们能继续在主的真道上成长。

     教会面对失败要有积极正面的态度，这种态度体现在：1）看这是反思的时刻，好聆听上帝在此事件中给我的信息。2）教会要有真诚的坦白，不要文过饰非。

    如此，经历分裂之痛的教会，看自己是在被塑造的旅程中学功课：反思反省，然后再出发。

受访者：林祥源      访问整理：谈妮