释宪案出炉影响深远

此一释宪案的出炉，影响至为深远。也许绝大多数群众仍容易习惯性地以置身公共事外的态度来因应；但其实释字第748号解释文内提到“有关机关应于解释公布之日起二年内完成相关法律的修正或制定”，基于此，我们看到行政院长林全已指示由秘书长陈美伶协调法务部、内政部等相关部会，共同参与后续法律修正或制定工作，将在期限内尽快提出行政院版法案，送立法院审议。

这是即将在这个社会推动的一个制度的改变、价值的改变，也是生命定位的改变，其时更是攸关每一个生活于此的人能够置之度外而漠然以对的。

释宪案的出炉也可以诠释成：乃是目前的政府以司法的型态对于同婚议题的表态。其实，这样的结果并不令人意外，相信对支持与反对者而言，心里上应是早有准备的。这也就是为什么结果出来后，并无太过激情或失控的情事发生。

事实上，接下来立法院才是战场之所在，也是民意较劲、政治谋算的舞台，正如司法院秘书长吕太郎说的：“机关应在今天起2年内，依大法官解释意旨完成相关法律的修正或制定。”至于是以何种形式达成婚姻自由的平等保护，吕太郎指出大法官认为，这是立法形成的范围，大法官并未订下规范，并未要求修《民法》或是另订专法。

主张同婚的立委等人士已在释宪案后立即提出希望要以修《民法》的方式为之。因此可预见的社会对立与运动冲突已是蓄势待发、箭在弦上了。这或许也是支持同婚的多位大法官所较少考虑或不为考虑之处吧！

带来亲属关系、性关系不确定性

我们对此事件的发展，自有基督信仰的坚持与看法；但对未来的发展确有着极深的忧虑，因为一个“不确定的年代”已然在释宪案后遽然成形。不确定（uncertainty）是一种心理上的模糊、混淆及失落感，对人的心理健康是具有负面影响的，例如造成焦虑、忧郁及隔离等。随着同性婚姻合法化进程的演进，相信许多新的问题将接踵而至。我们认为下述几种不确定性是需要严肃对待，并提早以论述、对话加以预应的：

一、亲属关系的不确定：传统家庭中的一男一女自然形成的父母角色，未来将面对极大挑战。当同性婚姻中的配偶，在以领养或未来可能以人工受精、代理孕母等方式取得子嗣的情况下，究竟其亲子关系与称谓要如何定义？是否造成所有亲友等人际的一种新局面下不易调适的困境？

尤其是在教育单位中，究竟要如何去教导下一代爱情、婚姻、家庭及亲子的概念呢？而对于子代在心理健康、人际关系、生涯发展及其情爱观等的冲击度与复杂化，究竟是利是弊？都是未来需要密切观察与共同承担的。

二、性关系的不确定性：在人权、爱无分别等要求下，同性婚姻取得一定的支持度，尤其年轻世代中更是多数的支持。但随着同性之性爱的开放，社会整体在性爱关系的复杂度势必提高，如此之下是否容易导致性解放的风气？是否许多过去社会有共识的不合宜之“爱”，如外遇、不伦恋、近亲之爱、三／多人之爱，乃至一夫多伴侣、一妻多伴侣等等，都会风起云涌，成为必须要面对而重新看待的问题。整体而言，社会的道德与伦理及性相关疾病的管控，是否会陷入空前未有的冲击与沉沦的危险中？

三、性别的不确定性：同性婚姻合法化使得同性别婚姻将变成常态，但其中接续而来还有性别定义的问题，在一般所谓的“T”与“婆”等称谓中，隐然有男女角色的分化概念，或有谓即“心理性别”，则未来对于任一个体其法律上性别的决定势必成为争议。国际上已有因生理上男性但却自认为女性而进入女厕、参加女性竞赛活动而引发的争议问题，这一些是否将来都会在台湾成为问题呢？一个心理认同是女性的男性，是否需要善尽兵役之义务呢？反之一位心理认同是男性的女性，是否必须承接兵役之义务呢？如是之问题，都会在如今有男女性别清楚分野之处造成新的认定问题与冲突。

四、法律上的不确定性：同性婚姻的发展，是否会使得亲属关系的建立大开方便之门，在继承、财产等议题上是否容易被有心人士利用而大开方便之门，但无论如何在法律上势必带来严重冲击。事实上，简易如父母字段究竟要如何规划与登载，即是一个需费思量的问题。

虽然国家的法律是人人都应遵守，但如同同婚者所主张的“人权”一样，在“信仰”自由的这一个宝岛台湾上，基督信仰乃至其他许多宗教参与者，仍有其主张“一男一女，一夫一妻”的信仰基础与合法地位。我们愿意在面对未来不确定的世代里，仍然因着“爱”与“真理”，持续热爱台湾这块土地上的每一个灵魂与生命，也持续奉上帝荣耀而圣洁的圣名，在这块美丽的海岛上彰显爱情、婚姻及家庭的美善与祝福。