观念上可以接受，但具体行为怎样？人民大学一位潘教授的实证调查显示，在全国大学本科生中，未婚同居的学生占5％。而西安对五所高校800名大学生抽样调查显示，有7.02％的学生有同居行为。可能在其他的青年一代的群体中，我们也可以找到相似的统计数字。这些数字表明，相对于多少年前将未婚同居看作是羞耻的行为相比，现在人们关于同居行为的看法正在发生很大的转变。人们把两性间的关系看得更加随意。这种观念也多少影响到教会中年轻的兄弟姊妹。因此从基督信仰的角度对这种观念做些分析就显得十分必要。
1、“爱是同居合法性的基础”
在调查中对未婚同居持支持或者无所谓态度的学生，多数认为只要男女相爱，同居就是可以接受的，不一定要“一纸婚书”。这种观点认为，如果两个人认为他们之间是有爱的 ，那么，即使没有结婚，在一起同居，或者有性的关系，这是两人彼此相爱的自然结果。毕竟，人是需要爱的，爱本身没有罪过。爱是让两个人可以生活在一起，可以有两性关系的基础，婚姻不过是一个外在形式而已。
18世纪启蒙运动以后形成的一种婚姻观，即一种爱的理论，认为爱是婚姻关系中最重要的因素，是决定当事双方是否可以在一起生活的合法性基础。这种婚姻观对于现代人有着重要的影响，以至于很多人认为一个婚姻得以建立的唯一理由就是双方出现了爱。按照瓦特（Jeffrey Watt）的说法，“宗教改革由于对独身制度之优越性的批判，而强调了婚姻生活的尊严。但启蒙运动把婚姻向上又高抬了一级，让爱成为选择配偶的最重要的标准”。而当代的人们又向前迈进了一点，当婚姻被看作是一种束缚人的形式时，爱成了人们可以同居在一起的合法性基础。
不过，问题在于，人们对于双方之间何为爱的情感，在日常的生活中，却有着各种不同的理解。其中发生的某种扭曲在于，处于其中的人们很容易把一时的浪漫情感，一时的激情冲动，看成是爱的情感的表现。这种情况下，会发生这样的扭转：两性的关系本要以这种激情为基础，却发现人们时常为了追求这种激情而先行发生两性关系。
2、“从伦理学上来说，同居是两个人自愿的选择，属于个人的私事”
在启蒙运动之后，个人主义成为这个时代的文化主流。在伦理及价值的选择方面，个人完全可以有自主的权利。这个意义上，选择同居在法律和道德的层面上是合法的，因为它只是涉及到个人的私人领域。这种伦理学的准则是，只要没有影响或伤害到其他人，我想怎样做都可以。这是一种结果主义的伦理学。
不少被调查的学生认为“同居是个人的权利，不存在什么对错”。即使看到周围的同学在外面同居，只要不影响到自己生活学习，对他们还是抱宽容或者接受的态度。而校方一般也是“睁只眼闭只眼”。
不过，对于当事者来说，即使他们认为这是个人权利，多数人还是不愿让太多的亲人、朋友或者同事知道。这使得两个人的共同生活收缩到只有两个人知道、只涉及到两个人的范围。当然，这带来的结果就是，一旦当他们之间发生问题，没有多少人可以帮助他们的时候，选择分手也就是相对比较容易的事。
3、“性关系不过是人的日常需要的一种而已”
还有一些同意未婚同居的人认为，性的关系就如人吃饭穿衣一样，只是人满足自己一种日常需要的活动而已，不需要把它看得那么神秘，也无需像过去的传统那样把它看得那么神圣。如果还是固守于过去的传统，只能说明他们还没有适应当今迅速进步的时代。在这个唯物主义占据主流的时代，生理的需要无疑是人们当正视的事实。
从生理的层面来看，如果穿衣是满足人的一种生理方面的需要，吃饭是满足另外一种的话，那么，性的活动就满足人的一种生理需要来说，也完全具有一种合法性。究竟是选择婚姻、还是同居来满足这种日常的生理需要，就如同我们是选择吃米饭、还是吃面食一样。只要是两情相悦，不损害到他人就可以了。
况且在今天的时代，生理的需要完全可以和人生活的其他方面拉开距离。我们今天生活在一个多元价值观的时代，像是一个多面体的世界中，性可以和这个人做，饭可以和另一些人吃，工作可以和完全不同的一群人一起完成，等等。这就是生活，是现代人所享受到的多维度的自由。就像是泰坦尼克号设计制造时被期待的那样，其中的16个隔离舱，即使是其中的一个进水，也不至于全船沉没。
