“我是沈博伦，我和吴霞的孩子在6月21日父亲节当天中午11:38点出生，母女平安。”今年的父亲节，25岁的沈博伦成为新手爸爸，与前女友吴霞一同庆祝孩子的到来。
5个多月前，当吴霞怀孕17周时，他们两人决定分手并生下孩子。等到了孩子出生后要去给孩子上户口时，单身未婚的吴霞被告知，未婚生子上户口需要交纳4万元的社会抚养费。沈博伦和吴霞决定发起众筹。一时间，两人成了媒体报道中风口浪尖的话题人物。7月16日的《南方周末》以《只要孩子，不要婚姻——未婚生子实验》为题报道了这个故事。
“爱情不应该勉强，喜欢了就在一起，不喜欢了就应该分开……需要经过妥协和坚持才能继续的关系不值得追求。”“如果能让孩子感受到我们两个人对孩子的爱，这一切就是公平的。与其把精力放在维护一个‘家’的公众形象上，倒不如仔细想想如何把自己投入到更热爱的生活中去，让孩子感受生活本身的希望。”“我们认为生育权不应该与婚姻绑在一起！”两人在接受《南方周末》记者采访时曾侃侃而谈，提出相当前卫的婚恋观与育儿观。
两人的众筹短时间内吸引了不少的围观与热议，有人对他们所提出的众筹与议题表示支持——“将生育与婚姻绑在一起真的合理吗？对于新时代的女性而言，保持独立也是合理的。”也有人极端反感：“如果因为相爱而生子，结婚，给孩子一个完整的家，而不是给她的户籍上留个父不详，如果不相爱，为何又要生子？”“这样对孩子公平吗？不负责任的父母是孩子最大的天敌！”“生育权若和婚姻脱离，女方权益由谁来保障？！”
在诉求中，沈与吴将焦点集中在社会体制的不公，批判未婚生子上户口需要交纳4万社会抚养费的政策，但这个话题所反映的，是更深层次的问题：我们怎么看待婚姻与男女关系？什么又是对下一代最好的教养方式？生育权真的不应该与婚姻绑在一起吗？
沈博伦与吴霞两人特立独行的做法，或许并不能代表所有80/ 90后的典型特质，但是两人所提出对于婚姻和生育的疑问，却是不少年轻人心中暗自的挣扎。
在多元化、讲求个体独立性与相互包容的后现代文化中，80/ 90后的我们常常被鼓励去挑战既定的规则与现况，但是当我们在反思僵化体制、掌握话语权的同时，是否也正企图订做一个迎合自己利益的游戏规则，让整个未来世代一起为我们的自由买单？
89年生的沈博伦在受访时表示，自己有一个热爱自由的灵魂，反感一切的束缚，认为婚姻只与感情有关，不爱了就没必要在一起。婚姻，就人类的历史而言，究竟是一种束缚，还是一份保护？如果不存在有婚姻制度，我们是否就能活得更加自由？
“如果没有婚姻制度，男女关系将成为一种弱肉强食的野蛮游戏。许多经济学家把择偶与婚姻制度比做市场。年轻的与年纪较长得竞争，貌美的与相貌平凡的竞争，富有的与贫穷的竞争。….但婚姻毕竟不只是利益交换，而是与人格成长、爱与被爱等人性超越的层面相关。”台湾神学院院长、伦理学副教授陈尚仁认为，一旦婚姻制度不被尊重，在弱肉强食的丛林法则中，社会不可能有幸福的生活。
上帝在设立婚姻时，给婚姻下的定义是一男一女、一夫一妻，不论贫富疾病健康生死与共，一生同为一体。在婚姻之中，即便是妻子在怀孕中情绪波动不安，丈夫也应该学习去陪伴扶持，彼此相爱。而所谓捍卫女权的现代独立女性，试图挑战上帝所设立的婚姻次序，在反对婚姻的同时也脱离了上帝之手的保护，进入了可以预见的风险之中。
我们可以说婚姻是一份束缚，因为进入婚姻之后，我们从此只能与一个人相爱，我们必须为自己的选择负责，守住爱的约定，但婚姻在更深的意义上，是两个充满缺陷、伤痕、软弱的人，靠着上帝学习彼此相爱。在婚姻的保护中，当其中一方迷失跌倒时，婚约保护了另一方，也给予婚姻中任何一个人回心转意的可能与盼望。
沈博伦与吴霞的故事，像许多年轻孩子们一样，仓促享受了身体上的亲密，却在怀孕之后才发现，彼此对于婚姻与自由的想法上有极大的差距：受访时吴霞曾表示，自己始终相信会有两个人能够因为一直相爱而结婚，只是不知能否遇得到。这一点与认为婚姻是束缚的沈博伦，有相当不同的看法。
在尚未达成共识、预备好建立家庭时便有了孩子，有些人有了孩子便仓促结婚，最后还是离婚收场，沈博伦则是以自由之名直接放弃尝试。不论是维持并享受单身，或者是闪婚闪离，都是一条相对之下轻松的路，最难的是进入婚姻，一生持守。在婚姻的磨合中放下自我中，熬练出一个更美更真实丰厚的自己。
“婚姻强迫了我们深入地学习和好的功课。要与他人和平共处并不难，只要你和他保持一定的距离。如果维持单身，我们可以不去碰触自己某些不成熟的地方，我可以选择去忽略我自私、好批判的特质。但婚姻成为迫使我们与人和好的一种制度。每一天，你都可以在婚姻里学习饶恕的功课。”美国作家汤盖瑞从一个不同的角度，提醒我们婚姻的真谛。
婚姻从不是一个幸福的童话。真正的自我实现绝不是以牺牲配偶和孩子为代价，不是改变环境来迁就自己。真正的自我实现，是在婚姻的火炉中炼净自我自私的渣滓，不逃避责任，不选择一条看似轻松的弯路，接受环境的淬炼，成为一个更完整的人。
当然，更多人对于他们所提出的疑问，是关于没有婚姻，孩子该怎么办。对此，两人响应道：“孩子也不一定非要在个‘完满’的家庭里长大。如果两个人都能给孩子爱，将比形同虚设的婚姻更利于孩子成长。”“如果能让孩子感受到我们两个人对孩子的爱，这一切就是公平的。与其把精力放在维护一个‘家’的公众形象上，倒不如仔细想想如何把自己投入到更热爱的生活中去，让孩子感受生活本身的希望。”
根据心理学家艾伦德的观察，孩子从出生开始的每个成长阶段中，都在问两个问题：“我是被爱的吗？”“我可以为所欲为吗？”若一个孩子从不确定自己被爱，他的自我形象会有很大程度的扭曲，若一个孩子认为自己可以为所欲为，他在将来的路上将无法经历通过自律所带来的力量。
许多父母都没办法回答好这两个问题，而且许多孩子真正听见的，并不是我们在话语上的回答，而是我们在生活中的实践。若父母不断的诉说着对孩子的爱，但是在面对夫妻/两性中爱的功课时却选择以“自我实现”、“热爱生活”为由，忽略另一方的需要、感受与伤害，那么父母在孩子面前展现的，是不是只是一种相当表面与假冒伪善的爱呢？
心理学家艾伦德认为，“婚姻是一片湿土，同时生长着最多的杂草和救赎的玫瑰…个人人品中的每一种软弱——缺乏耐性、害怕亲密、不自然地紧抓着不满——都会被放大….孩子需要看到在婚姻中最好和最坏的地方，借以不单明白罪的深刻，也明白定罪、悔改、恩典、复合以及欢庆那光辉的荣耀。”
夫妻之间的每一个冲突与和好，每一个为着对方好处而做出的让步与彼此成全，每一次争执后的悔改与学习饶恕，对孩子们都是一个宝贵的经验。在婚姻中，孩子从父母的婚姻观察认识到我们的罪与上帝的恩典、认识到自由与责任必须同时兼顾、认识到亲密与独立自由之间的平衡、认识到蒙爱不等于可以为所欲为，在健康的自我形象中，认识可行与不可行的界线。若父母在婚姻的学分中选择逃课，对于孩子的损失是何等的大？
（原标题：只要孩子不要婚姻？图为：沈博伦和他的女儿，来自网络）
