对于90年代读大学文青来说，我们读着顾城和海子的诗歌长大。那时候天确实很蓝，日子过得很慢，写诗和现在互联网创业一样牛逼而自豪。后来我们也经历着成长、奋斗、结婚生子、人到中年，面对着人生下半场的尴尬和杂碎。
我们不再像90年代那样写诗，也不在草坪上弹吉他唱歌谈论梦想和诗歌，不会为了一个话题严肃认真地辩论。现实世界中，每天瞎乱“忙忙忙”，我们在咖啡馆里兴致勃勃地谈A轮B轮融资，在饭局上小心翼翼地顺应着话题，在手机上言不由衷地点赞。在朋友圈里我们功利地删掉对我们不重要的联系人，要么是毫无节制地“买买买”。门口是堆成山网购快递盒子，依然无法填满我们虚空的内心。
理想是飞翔的，现实则是个丑陋的面具，就如片中徐铮头上的那个大铁盔，戴上它，别人不认识你，你自己也不认识自己了。我到底是谁？
电影港囧宣传说是关于中年危机，所以就去看了。电影信息量很大，段子很多，满目琳琅，但没有让人发笑和感动的地方，甚至你还没来得及感动，就已经开始恶心了。
电影刚开始，貌似真诚地探讨中年危机：一个怀念90年代初恋的男人，厌倦了当前的生活，想要偷偷和初恋见面，续写某种可能，在历经种种戏虐的磨难后，终于和当年初恋见面后。当你以为电影要带来一种可能性，或深入地探究中年危机时，然而，主人公自己却突然顿悟了。
莫名其妙地自己“和谐”自己，徐铮开始自己教育自己——我不该妄想，我不该出轨，我应该回归，我应该灭了各种冒险的尝试。最后徐铮选择了老婆孩子热炕头事业家庭两不误。影片结尾带给观众一种廉价的妥协和解。貌似三观很主流很正确，有点中年男人的“警世喻言”和心灵温汤的味道，但却让人感到恶心投机，没有说服力。
“初恋不过是中年男人卡在喉咙中的一根刺，我要亲自把这根刺给拔了”。最后小心翼翼地选择了安全地、有确幸地退回了安稳的轨道。
影片唯一让人信服的一幕是，当男主人公在酒店终于和旧日初恋相聚了，初恋离开片刻，男主发现酒店墙上无数男人的照片，全是初恋情人有交集男性的照片，主人公意识到自己不过是初恋玩弄的男人们中之一，男主人顿时感觉吃了只苍蝇般恶心，然后就是顿悟，再后面就是悬崖勒马，才发现妻子才是“真爱”，“放下了”初恋，回头是岸。
与其说这是猥琐的中年男人真实而黑暗的心理写照，不如说是人性深处无限的贪欲在作祟。既想奋不顾身地去爱，自己不忠诚，又期望对方对自己是全然真心的。从这一点上看，电影里的徐铮和20年前的顾城，本质上是一样的。内心总想不断占有、占有占有。妻子和情人都要，真情和假戏都要。一旦发现不能得到，要么退缩要么毁灭。
只不过诗人顾城固执地践行了自己的欲望，在情感的王国里的成为“皇帝”，既拥有妻子还拥有情人的爱，自私又残暴，得不到就去毁灭。而电影港囧里徐铮，选择了看似明智地望而止步。机巧地妥协和回归，这种机巧无非是另一种功利罢了。
坊间多年前流传的中年男人四大快事“升官、发财、死老婆……”中国的中年男人难道都是这么盼的吗？20年前的顾城，三妻四妾的美梦，几千年来的男权至上似乎没变。
这是一部打着中年危机和情怀来赚钱的电影，提出了中年危机，却无意严肃地面对，中年危机只不过是一个幌子。电影本是一锅大杂烩无法归类，制片方就给它贴上一个温情的标签，来吸引观众。一部商业片，无法苛责它什么，它如同片中的主人公一样，只能选择意淫和匆匆妥协。
中年危机的解药何在？
当年的情怀和理想主义是解药吗？
昔日的初恋情人和梦中偶像是解药吗？
当下的成功、舒适和安全感是解药吗？
于是，到处都是寻找的眼睛，眼神中又焦灼、愤怒、失望、悲伤、无神、呆滞。有人选择私奔，有人选择离婚，有人选择逃避，还有人选择无望地妥协。这世界是否真有一剂良药，能化解杂碎没有意义的中年危机吗？
当年的诗人顾城，至少给我们留下了“黑暗给了我黑色的眼睛，我却用它来寻找光明。”的诗句，留给我们无限思考。或许，顾城终其一生在寻找那光，很遗憾他没有找到。
关于眼睛，耶稣说：“眼睛就是身上的灯。你的眼睛若了亮，全身就光明；你的眼睛若昏花，全身就黑暗。你里头的光若黑暗了，那黑暗是何等大呢！”
其实，那光早就来到我们身边，而黑暗里很多人却本能地拒绝光。机巧地选择了躲在了舒适和安全的角落。一双习惯了黑暗的眼睛，如何能适应光呢？
耶稣曾对跟随祂的众人说：“我是世界的光。跟从我的，就不在黑暗里走，必要得着生命的光。”
你选择痛苦地站立在那光下，哪怕是被穿透和炙烤？还是继续蜷缩在黑暗中，舒适而安全？
