不久以前，一位会友悻悻然地告诉笔者，她为了赶聚会被警察开了一张罚单，因为她在停车之前减速却没有完全停车，笔者惊讶地响应：“很贵耶！”她愤然答道：“对啊，我一直跟警察说要去教会，他都不理我，所以我走的时候跟他说：‘上帝会惩罚你’……”读者会不会觉得傻眼？
台湾曾经有一个教会的牧者把建堂基金借给会友生意周转，后来衍生法律问题导致教会分崩离析。他没有拿回扣，纯粹是爱心，但，可以吗？笔者自己跟其他牧者也都遇过会友向教会借钱，因为周报清清楚楚写着教会经常费余额，会友苦苦哀求，希望周转，很快就还，结果当然是“不好意思，我们不能这样做。”之后听见的话果不其然就是“教会没有爱心……”
以上几个例子告诉我们，某些基督徒不是很清楚法律概念。
新加坡康希牧师与六位被告都被起诉，原因不是“贪污”，而是“挪用建堂基金”，他们为了福音的缘故，把大笔教会费用转进了“跨界计划”，也就是支持何耀珊的福音歌手计划。
相信很多基督徒都会谅解这种做法，因为“传福音”被视为一种至高无上的优先级，法官也提到说：“这些被告相信跨界计划一定会成功，所以他们说服自己可以用这样的手段，即使他们知道是不对的。”
不管出于多么纯洁的动机，我们都必须遵守法律的界线，虽然这个“法”不是专门为我们设立的。举例来说，曾经有教会牧者告诉我，会计师通知他们，花在爱宴的比例太高，逼得他们必须开会讨论，修正爱宴方式。法律无法体谅爱宴是教会重要的传福音方式，纯粹从法律观点来看会变得很可笑：“这个教会是接受捐献，然后自己吃掉……”，这当然不是事实，但我们必须尊重法律观点，虽然给教会带来不方便。
如果不把法律视为对于教会事工的某种遮盖，教会的经费运用就会陷入自由心证的混乱中，坦白说，某些教会的经费使用确实缺乏严谨的管理。康希的事件给基督徒最大的提醒就是：“先考虑是否合法再思考是否合宜……”
有不少信徒把焦点放在“跨界计划”高调的花钱方式，或是“跨界计划”是否合宜，其实这都比较倾向伦理学以及神学议题，重点是，必须先通过法律的审核。
“跨界计划”本身的信仰争议很容易从网络上找到，包括为何不是公开甄选真正有实力进军国际的基督徒歌手，而是“内举不避亲”把钱都花在师娘身上，以及花了大钱做出来的产品实在很难跟福音有任何关联……但这是基督徒的观点，法官其实只需要关心一件事：“这些钱怎么来的？”
从成功神学的角度来说，住在比佛利山庄，每个月租金2万多美金，正好凸显上帝的赐福，跨界计划是要把何耀珊整个送进全球娱乐圈核心，打造一个真正的华人巨星，住在比佛利山只是计划合理的一部分。
问题是，法官不必关心你的“理念”，他只需要确定所有经费的来源是否合法？
这个部分很显然跟康希等人以及许多基督徒的优先级是有出入的。
只要在教会圈子久一点就会发现，确实有很多基督徒比较在乎“观感”，也就是说，如果“跨界计划”花钱低调一点，当事人过得“平民”一点，大家就不会那么在乎这些钱是不是从教会转过去的了。也就是说，只要为了传福音或是信仰原因，做法上几乎都可以“弹性”，包括违法。
这当然是错的，但是观诸许多教会做法，只要领袖有足够的魅力或权力，教会几乎都会通融，之前被定罪的赵镛基牧师也是类似的情况。
某些基督徒似乎认为在至高无上的信仰之前，法律只是参考。我们忘了真正的问题根本不是金额的多少或是这些钱怎么花掉，而是这样的做法是否违反了法律的精神。
法律是一般人的共识，信仰的标准只会更高不会更低，圣经也要基督徒“规规矩矩”做人处事，建议基督徒还是要强化守法的观念才好！
原文标题：《法律与信仰——从康希事件说起》
如需转载请注明：
文章来源：普世佳音，支持各大应用平台APP下载
新浪微博：普世佳音
授权微信号：耶稣基督圣经福音，wxbible
