每一種新生事物的誕生、每一部大片的熱映、每一本小說的暢銷，總會引來褒貶不一的評論。比如，近期熱議的《流浪地球》，就是這樣一部引發熱議的電影。這部電影改編自科幻作家劉慈欣的同名小說，講述了太陽毀滅前夕，人類在驅動整個地球逃往新星系征途中發生的故事。
電影播出，至今已創下逾30億的票房神話。觀眾對這部電影毀譽參半，稱讚者認為它完美契合了中國傳統文化中的家園情懷（參《文匯報》），中國式的家族親情在電影中得到完美呈現，電影節奏緊湊、情節感人和想像力豐富，等等；批評者認為它“科學設定不合理”，過度宣揚集體主義精神，缺乏敬畏和悲憫，等等。
不同角度的聲音，也許都有各自的理由，但無論如何，這部電影之所以如此爆棚，還是有很多值得肯定的地方。比如，它是國產科幻片中為數不多的植入末世情結的影片，使我們思考未來，探尋出路。
“今日佳音”微信公眾號在推出該片的影評後（地球從未流浪，流浪的是我們的靈魂——評《流浪地球》），收到許多讀者的留言，其中有不同觀點的碰撞。一千個讀者就有一千個哈姆雷特，同樣，一千個觀眾就有許多種對同一部影片的解讀。這些評論和影評文章一樣，雖然並不代表本平台立場，但我們特別將它們精選出來，引發互動和討論，目的是構建一個多元、平等、尊重的對話的契機。
我們需要謙卑地承認，任何人的思想、觀點都因為受其成長經歷、教育背景、人生體驗等的影響而有其局限，我們都不是真理的擁有者，而是在對話中一起成長和提高。也歡迎您繼續留言，發表您的觀點和想法。
贊同方
@ 王媛：
終於看到一個關於這部電影的主內文章啦！
@安琪Angel：
難得一見的一篇理性好文！
@丘丘：
十分認同，終於明白自己看這部片子為啥全程彆扭。
@興偉：
寫的好，戳中要害，不要讓無知成為欺騙。認識至聖者，才是出路，才能好好的活在祂所造地球家園裡。
@軒仔仔仔仔呀：
的確，在看這部電影的時候，體會到很多”不舒服”的情感，例如停止自轉地球死去了十幾億的人類，例如吳孟達的車子被”依照法規”強行佔領而無法回家，例如為了運送火石不惜犧牲任何人的生命。誠然，電影特效是做得非常不錯，但是從反映的價值觀來看，為了拯救一部分人類，而選擇犧牲大部分甚至未來一百代的人類，請問這種價值觀是正確的嘛？
@Vickychen：
終於看到說到點兒上的影評啦，我看完這部影片的感覺就像吃完一桌子罐頭食品醃製食品膨化食品，味兒夠足，形式夠豐富，卻很不是滋味，也很不舒服不健康，對了，還不能說不好吃。
@紅塵過客：
所有的科幻片，包括外國的和中國的，都以外星人為假想敵；所有的災難片，都把太陽或小行星作為地球未日的罪魁。沒有人敢說，製造災難罪魁的就是我們自己；沒有人敢想，毀滅地球的禍首就是我們人類！我們以滿足享樂為目的，以科技為手段，瘋狂的攫取有限的自然資源。我們掏空了耶和華親手為我們鋪張的地，又污穢了祂為我們造的天。我們要逃到哪裡去，才能躲避祂的憤怒；我們要藏在哪個角落，才能逃脫罪的懲罰？
@靈均：
作者寫的是很好，我不懂底下的評論在酸什麼，您要覺得這部片子在符合中國人民對影片的情節太過死板，這說明還有其他更好的電影在等著您發掘；但是您要是單純對吳京不滿，人家只不過是半路投資，您沒讀過原著或劇本的話，您怎麼能這麼武斷的說他電影當中帶的情節如何如何。您要是覺得中國人沒學好，那也是您生出來就站著的土是不？近代，科技發達，從萬達撤資，到吳京投資，影視製作相等的耗費情況，這部科幻的特效比起某些影視好太多，人類的文明在進步，時代的社會在進步，不是中國人沒學好，是您還在原地兜圈。崇洋媚外我沒意見，只不過沒必要把中國人說的這麼差，畢竟誰不是中國人呢？
反對方
@yinan：
明裡寫的是影評，實裡是反對中國的集體主義，中國人吃了集體主義的虧是事實，但享了集體主義的成果也是事實，國家民族都有各自的文化歷史基因，是人群決定歷史決定體制，而不是相反。
@亞居拉·百基拉：
剛剛看完通篇 個人不認同作者觀點。要不說一個宴席，十個人十個吃後感。1.大劉絕對是對宇宙敬畏的！2.大劉作品裡通過一個典型理科男馬列無神教育下的人物，對有神無神，大劉是沒有答案的！3.《三體》裡我看到更多的不是英勇自己做主，。。裡面有各種衝突。。好作品就是，作者把故事給你，讀者自己去理解，他沒說結論，也沒給答案，把事兒告訴你了。
@趙頤：
本身就是不信主的編劇和導演寫出的作品，硬要套用基督教的價值觀，作者的觀點說實話我無法苟同。
@sevenfox：
不敢苟同。如果美國人作出類似決定，是不是也會得出同樣的結論？
@閒幕荷衣：
把我們的信仰和一本不足2萬字小說中很小的一部分改編的電影相對照，太勉強、生硬了。
@雅典娜：
只不過是一個電影而已，不需要上綱上線，外國的科幻片比這腦洞大，集體主義強的多了去了，作者未免想得太多了。
@蔡松霖：
這個你就較真，一部科幻小說的邏輯肯定不同於現實，太過嚴謹的東西是論文，難道你打算在一部電影裡學些什麼？這部電影故事情節確實存在很多Bug，但並不影響我們的觀看，特效也非常不錯。
@Janson.Gu：
說實在話我感覺作者頭一段寫出來，要麼就是沒看過電影，要麼就是看電影的時候就光想著找機會寫下這些文字，人類確實不該為了生存去流浪地球，只能陪地球一起掛掉才是宇宙的旨意。在文章中宣揚人類不是草芥的同時又講到了應該遵從宇宙上帝等等。 作者是光看上帝不看矛盾論嗎？存在就是矛盾，你無非也是接著這個大IP發表一些並沒有什麼意義的東西，討論的人多了再來看這些所謂理性文章，真的看不出理性，只能看到作者好不容易逮到機會談人性與靈魂這種看起深刻的東西。
溫和、中間方
@泰山之松：
其實，作者雙方的真實意圖是一致的！正因如此，無論是藐視、貶損和改造宇宙、太陽和地球的自在與權威，還是對其加以崇拜、裝飾和美化，這種春秋手法都該退出歷史舞台了。用藝術娛樂的非理性幻想、報告文學的添油加醋和科幻的隱喻擬人手法來表達自己不敢、不能表達的思想、認識和情感，只能是對客觀真實的褻瀆和逃避與對主觀真實的綁架和扭曲！
@Δ拉普拉斯算子Δ⁴².¹⁹⁵：
作者，我想表明我和你有著同樣信仰，但我有些不同的看法，我並不是想否定您，因為我們的角度有些不同。首先，我認為這部電影既屬於科幻電影，就應該具有很強大的想像力，而裡面提到的科學技術也都是在想像成立的前提下，和我們現實不屬於同一個世界，所以我個人並不認為這個是人定勝天（當然我可能會考慮不周全）。而且文中提到的太陽木星是假想敵，我個人認為他們這個計劃並不是對抗這類天體的敵人，而是像我們面對災難時候的一種逃生狀態一樣，只不過這個是大災難，所以可能需要這些假想出來的高科技，我想這屬於人本能的一種反應，成功與否就看命運了，當然篇中是成功了（雖然不見得是好的結果，但也比坐以待斃要好）。後面您提到的抽籤之類的您認為有違反博愛精神，包括劉培強私自駕駛太空艙的事，我認為這裡面更想表達的可能是想表達社會上一些不公平以及人性的可怕以及一些體制上的問題（說不太全面，但我更傾向於反映一些社會現象）。
@ganjiaqi：
感覺解讀有些誇張了。科幻電影有突破現有宇宙秩序的想像很正常吧，某角色求科學家保佑也只是一種人物形象的塑造，或許只是電影想增加一點搞笑成分而已，何必上升到價值觀來批判呢。呈現出來的犧牲部分人和世界大愛之間的矛盾，何嘗不是對現實世界的描摹，況且呈現出來的東西未必是認可和宣揚的東西，有現實中殘酷的部分和一些正面角色“價值觀”之間的衝突才會有張力和看點吧。“集體主義”，看的時候並沒有特別的感覺，很多好萊塢大片都賣個人英雄主義，流浪地球表現一下大家同心協力拯救人類自己感覺也無可厚非，畢竟這不是福音電影。當然我也覺得一些煽情情節太生硬尷尬。
@李彥爽：
大劉的思想一直是唯物主義，給歲月以文明，而不是給文明以歲月。電影和書相差甚遠，除了帶著地球流浪沒有其他相同的地方了。電影很多瑕疵，但瑕不掩瑜，希望這只是一個開始。
@大楊：
其實不必苛責。電影背景本身就設定在太陽異常情況下，不再適合地球，與聖經預言並不吻合，所以之後的情節也只限定於此了。編劇中本就沒有神，更不可能承認神的主宰創造，所以不要奢望在一部科幻大片中看到信仰、敬畏……另，吳京開走太空站之前，已把休眠區域等剝離了。一部作品，能喚起人類愛護家園愛護地球，給人以警醒之心，足矣不要奢望太多。
@麥旋風：
大多數非基督徒作品，都有很多不符合聖經的情節和中心思想，但我認為面對這樣的或創作者，更應該做的是向他們傳福音，而不是一味批判。或者說，比起批判，作者能有更大的愛心，向神禱告讓大劉信主嗎？
@布谷鳥：
人類怎能夠改變地球，戰勝自然，拯救地球呢?！我們唯一能做的就是敬畏自然，保護地球！今天看到有一篇文章，美國評論中國在保護環境方面做出了成績，地球越來越蔥綠，植樹造林，讓環境變得更好！印度也是積極植樹造林，讓地球更綠，青山綠水重回世界。我們要與自然共生！自然界是永存的。
@Estherchoo紫葳：
看完電影的第一感受就是：感謝上帝將我們放在了最適合居住的地球，讓每個行星在它們應有的位置運轉，以至於我們才可以存活！推薦一個紀錄片《恩寵之星》。
薛弟兄：看小說的時候發現這個改變地球自轉的想法相當邪惡。因為聖經說“耶和華如此說：你們若能廢棄我所立白日黑夜的約，使白日黑夜不按時輪轉， 就能廢棄我與我僕人大衛所立的約，使他沒有兒子在他的寶座上為王，並能廢棄我與侍奉我的祭司、利未人所立的約。 (耶利米書 33:20-21 和合本) 張弟兄回復：哇，很靈性的看見。有趣的是，不少基督徒依舊採取二分眼光，認為這不過是一個科幻、商業、電影，屬靈思考和分析是吃飽了撐的。吃飽了就該思考而不是像豬一樣哼著小曲又睡一覺，不是嗎？
@levieen：
看評論，很多人不喜歡“認真”、不喜歡“較真兒”，喜歡“妥協”、喜歡“折中”。其實每部文娛作品背後都有暗含的價值觀，傳播“價值觀”是塑造人類行為的一種方式。所以，文娛作品就不簡單地是一部“娛樂”作品，“種什麼，就收什麼”。如果基督教徒在這一點上不能夠警醒，那就麻煩了。
@立立：
將劉慈欣的小說看了個七七八八，第一反應就是這個裡面有東西我該反一反：集體主義、理想主義，備戰備荒的階級鬥爭態度，狹小的宇宙觀和社會觀，還充斥著升級打怪、生物決定論這類雜糅的快餐思想，等等。後來我覺得該反省的是自己這種態度。科幻衝擊的是世界觀，基督徒也不例外要去面對宇宙這個宏大的問題，過去哥白尼的日心說摧毀了整個以地心說構建的中世紀神學世界觀，今天宇宙大爆炸理論，超弦理論，以及整個膨脹的科技文明，都在重構著基督教信仰。而在中國處境中，尤為如此。我們該看到的是，我們缺乏更加突破，更加創造性的想像和思考。而不是泛泛的欣賞，模糊的抵制，不去處理作品本身喚起的危機意識，不去看我們自己對末世的貧瘠思考和想像。
@光輝：
每個人都有表達自己觀點的自由。特別是一些哲學問題更應該包容，沒有絕對正確的哲學。哲學是讓人思考怎麼做，而宗教是告訴你必須這麼做。對於一部商業片，票房是最主要的考慮的事，沒票房什麼都不是，人們甚至懶得去評論它。
@jacky：
科幻是理性邏輯與人類非理性邏輯的映照，是可預測的自然規律下，人類行為的不可預測。人類受制於自然規律但又超越於這些規律，具有永恆的道德主體行為價值。牛頓運動定律可以刻畫天體的運動軌跡但是人類的心跡卻更像受一個奇怪的吸引中心（Strange Attractor）所掌控的混沌。《流浪地球》雖然寫於2000年前後，但是對於人類文明的結局與逃亡題材，竟只有中國一國、一民的行為邏輯展示，放在今天這個商業社會背景下的成功只能算是誤打誤撞。今天我們的確面臨焦慮與不確定。對於“兩希”源頭——希臘文明和希伯來文明，以及宇宙存在的創造與秩序，從作品中完全沒有回應，而只是硬科學地幻想一番，像是高中生的天文斷想。中國科幻電影在此時抬步並取得成功，卻是以一個思想視野明顯窄化的3萬字的短篇原著為基礎，只能為流落為工具的科學與沒有高飛與高處的文學哀歎。
— 完 —
▼
簡要聲明
@佳音小編：
作為佳音的小編，在後台看到上百條的留言，有些興奮，也有些惶恐。興奮在於，有很多人願意加入到對影評的討論中；惶恐在於，留言太多，且太過於繁雜。
我們幾乎放出了大部分的留言。放出留言的標準並非在於是否贊同文章立場，而是在於留言本身有沒有用適當的語言來表達。很多留言，非常有建設性，也有深度，能引起很多的思考，但是由於出現一些不雅的詞彙，而沒能放出，要說聲抱歉。
今日佳音作為平台雖然有自己的信仰背景和立場，但是我們歡迎不同的聲音，平台發佈的文章也不完全代表平台的立場。我們鼓勵平等、尊重的對話和交流，也因此不希望在留言中出現任何形式的人身攻擊和謾罵，並且不會開放這樣的留言。
在這個多元的現代社會裡，教會與基督徒不應自說自話，而是希望能以有修養的確信和大家一起交流，彼此學習，共同成長。
我們相信，如此我們才能提供給大家更有啟發性和建設性的優質文章。
這也是我們的立場和原則。
版權聲明
“今日佳音”特別推出
版權歸原著者及“今日佳音”微信公眾號所有
轉載須註明來源與出處
圖片來源網絡*侵刪