网络圣餐面面观,从更宽广的普世教会视角来看!(下)


 

作者:林伟清

 

疫情到现在为止已经5个月了,从1月底国内疫情爆发开始,大多数的教会就开始全面走向线上,线上礼拜、线上小组、线上祷告会、线上讲座、研讨会如火如荼。大家基本上一下子就接受了线上礼拜,没有觉得有什么不妥;但对于网络圣餐[1],大家观点和立场各异,争议不小。

 

据笔者观察,大家的态度可分为三类:1)全盘接受的,这些人相信:“网络圣餐”不是“虚拟圣餐”,而是真实的圣餐;2)坚决反对,这些人认为:这是信仰的原则底线,是不能打破的原则;3)探索观望的,这些人拿不准网络圣餐该不该做,但也会做些尝试,体验一下。当然,还有不少人处于第一种和第二种态度之间,他们有自己立场,但也接纳另一方的立场。

 

本文集中讨论前面两种态度,最主要的目的是:对比普世教会不同的宗派、神学传统,包括新教、天主教和东正教,对圣餐的不同态度及其背后的神学与牧养实践考量;希望能给中国教会在面对这个议题提供一个更宽广的视角。

 

总体来说,笔者认为:圣餐是基督教信仰所独有的,是不与世俗世界共享的属灵记号(不像十字架);它整全地体现了基督信仰的本质内涵——包括信仰本身和信仰的群体,属灵的和属物质的,在地的和在天的。

 

因此,笔者对于“在线圣餐”并不全然否定,也不全然拥抱。教会的“在线圣餐”必须在群体的聚集中发生,但这个群体聚集不一定是教会全体,可以是教会的小组,至少3个人。读者可直接跳到最后一部分查看:当下大公教会视野下的实践建议。

 

因本文较长,有12,000多字,故分成上下两篇发布,两篇的行文结构如下:

 

上篇:新教各个宗派的不同立场及其神学考量【本文】

-全盘接受/支持:神学依据

-反对/不支持:4个经典理由

-对改革宗传统的两点回应

-新教“在线圣餐”争论的缩影:联合卫理公会

-对新教不同宗派争论的观察与反思

 

下篇:东正教和天主教的立场及其神学考量【二条】

-东正教的礼仪神学:为缺席者而存在

-天主教的感恩祭:教会是实实在在的

-东正教和天主教传统带来对疫情下圣餐的反思

总结:当下大公教会视野下的8点实践建议




 

上篇“新教各个宗派的不同立场及其神学考量”谈到,新教不同的信仰、神学传统中对“在线圣餐”观点各异的争论,看起来很不一样。

 

但其实,在新教普遍以圣道为中心的崇拜礼仪传统中,圣餐礼的执行是第二位的,第一位的乃是传讲真道。因为圣礼是那不能看见之道的可见彰显,圣道才是中心,是本质,而不是圣礼。

 

所以,如果这种圣道为中心的崇拜礼仪结构不改的话,某种意义上,没有举行圣餐礼对新教的教会来说,在神学上挑战不是很大。笔者同意公号作者leaptheloop的判断,他也认为:从神学自洽的角度,按比较宽松的意义上来说,新教的教会都可以透过网络,由牧师祝谢,齐领圣餐 。[1]

 

但教会历史告诉我们,在宗教教革之前,教会的“主日崇拜”是以圣餐为中心的。严格来说,他们称这聚会为“感恩祭”。圣餐不单是崇拜的中心;圣餐就是崇拜聚会。[2]现在的天主教会和东正教会还是以“圣餐”为中心的,教会崇拜的生命乃是围绕“圣餐”展开的。那么,他们是如何看待在线圣餐的呢?

 

 

01 

东正教的礼仪神学

 

 

先说说东正教的传统,以下的内容主要来自John Zizioulas在3月份的一个公开访谈[3],他是目前最有影响力的正教神学家之一。

 

他一直以来都宣称说:没有圣餐的教会就不再是教会;而且在正教传统中,没有私密的礼仪private Liturgy(译者注:这大概对应于天主教的弥撒)。在正教的礼仪神学里,有一个特定的理解是:教会的礼仪(Liturgy)本就是为了这个世界而设。礼仪也是为了那些因故缺席的人而设的,只是在当下的处境中,每个人都成了缺席的。

 

所以,他不认为应该为了阻止病./毒的传播而完全停掉圣餐。当下最好的决定是在卫生、健康许可的情况下,由一个司祭和两三个人一起在教堂施行礼仪;而不是直接关掉教堂,没有礼仪的施行。虽然只有极少数的人,但终归教会还在;在圣餐(Eucharist)中,会众纵然不多,但强过一个都没有。

 

他特别指出,在礼仪中,教会没有全部参加没有关系,因为本来教会的聚集就不可能是所有人都参与的,总会有人因为各种原因缺席。出席的人要意识到自己是代表了那些缺席的人,要为他们祷告。

 

John反对把礼仪的过程透过电视或者网络播放,因为在他看来,会众只是观看,并且还坐着观看是不敬虔的表现。

 

对于这种情形下,教会对信徒的属灵引导,他认为:让信徒呆在家里祷告;教会可以提供信徒其它适切的经文、祷文,让他们可以在家阅读。但不要提供礼仪的内容,因为礼仪要求身体的同在Presence,任何人都不能从远处参与礼仪。

 

 



02 天主教的感恩祭

天主教教义认为,圣餐(笔者注:天主教称作“感恩祭”)是教会生活的中心。当下对在线圣餐的态度,笔者主要从现任教宗Pope Francis的教导来看,一般认为他的教导就代表了天主教的官方立场。

教宗在4月17日的讲道“与主相识”(Familiarity with the Lord)中,清楚地警告在线弥撒的危险,他说:“基督徒与主相识,是亲密的,个人的,但总是在群体里;若没有团契相交;与主相识,若没有饼和杯,与主相识若没有祂的教会、没有祂的百姓,没有祂的圣礼,是危险的;不小心会变成一种诺斯底式的相识”。

 

在早晨的弥撒中,只有和他在现场的人可以领受真实的饼杯,而在线上没有到现场的人只能观礼,领受属灵的圣餐(Spiritual Communion)。在讲道中,他清楚地指出媒体的危险,虽然人数众多,看起来在一起,但并不真实地“在一起”。“这不是教会”,他说,“这是主所允许的艰难时期的教会,但神眼中的教会是有百姓和圣礼的,一直都是如此。”

 

他诚实地说到自己有一次要去一个空无一人的大教堂主持弥撒时,是如何被他的一个主教责备而归正的,“小心别把教会变得虚拟的,对病毒过敏的;不要把圣礼变成虚拟的,不要把神的百姓变成虚拟的。教会,圣礼和神的百姓都是实实在在的。”所以,他说,“虽然在当下的处境中,我们只能这样与主相近,但要勇敢地探出头来,不要再呆在管子里。”

 


03 东正教和天主教传统带来对疫情下圣餐的反思

1. 有着悠久信仰传承和严谨组织架构的教会,对“可不可以在线圣餐”这个问题的认识和判断上,清晰而明确:不可以。他们都认定教会的“在地性”是本质的特征,是不能妥协的底线。没有什么争吵,也没有什么不合一。虽然两者对少数人参加的圣礼的意义理解有所不同,但都拒绝线上私下领受圣礼,而同时充满了教牧的关切。

 

2. 东正教圣餐神学中出席的人代表缺席人的神学思想,思路有点类似保罗的代表基督论,可以为教会中的小组圣餐提供启迪。有人认为在小组内举行圣餐也存在危险,主要从守护圣餐和防备错误教导的角度;但这一点极大丰富了小组圣餐的属灵内涵。

 

3. 天主教清楚地区分线上和线下的不同,并界定当下教会的处境和事奉是非正常状态,在线弥撒"不是教会的",这为将来教会回归到正统、正常的轨道做了铺垫。如果没有这方面的警觉和预备,信徒一旦把疫情期的做法当作是信仰的标准,以后要校正起来就不那么容易了;除非教会真的把疫情期的做法当作是未来的永久“新常态”。

 

 

总结:当下大公教会视野下的8点实践建议[4]

 

到此,我们已经了解当下基督教三大分支:新教、东正教、天主教,对于疫情下“在线圣餐”这个主题的态度和做法。笔者已经指出,这不是一个简单的可否的问题,而是涉及到更深入的圣餐论、教会论的问题。那么,面对疫情下的在线圣餐这个问题,新教的教会在做决定的过程中,有哪些关键点是值得深入思考的,有什么替代性的牧养方案是值得尝试的?

 

1. 更深入地理解圣餐的意义,要恢复圣餐在教会崇拜中的重要地位;清楚地界定圣餐和圣道两者之间的关系。

 

2. 圣餐元素是真实可吃可喝的饼和杯,不是只在屏幕上可见但不能享用的电子信息。圣餐的物质性是不能妥协的底线。

 

3. 圣餐的群体性特征是要坚持的。笔者不认为线上的在一起满足了圣餐的群体性要求,相反,笔者认为:流量媒体不能取代肉身团契的实在性,无论它多么高效广阔。神已经做了榜样:祂没有使用其它更便捷、有效的“在线”方式带来救恩,宣扬福音,而是差派了祂的独生子降生来到这个世界,死在十字架上、复活、升天而成就救恩;然后差派一个个的门徒以人传人的方式去传扬福音。要说明的是,这一点不是要否定媒体事工,笔者自己就参与其中。

 

4. 圣经作者清楚地界定媒体的局限。新约时代的新媒体就是书信,保罗有效地使用新媒体牧养教会,很多次他信到人没有到,但他多次表达自己迫切地想再到他们中间去(罗15:24,林前16:5,林后13:1,门22)。约翰多次说:纸墨不够,要当面谈论才行(约贰12,约叁13-14)。

 

5. 要看重合一,合一是教会的本质。每一个突发的事件和形势很容易撕裂原有的团契,要保守自己教会内部的合一;也要尽量和其它教会、宗派的合一。在圣餐的问题上,新教与天主教、东正教本来就很难合一;如今“在线圣餐”可能会使彼此之间的隔阂扩大。求主怜悯。

 

6. 可以鼓励不能线下领受圣餐的人做“属灵圣餐”的操练。这是一个古老的操练:透过默想圣餐,在内心培养一种对圣餐的热切渴望;虽然你不能领受圣餐,祈求耶稣来与你同在,就好像祂在圣餐中同在一样[5] 。

 

7. 可以效法清教徒在家里建立起家庭敬拜的祭坛,一家人(包括孩子)每天都来亲近神。这里有一个简单可行的家庭敬拜指南[6]。

 

8. 圣公会的神学性指引可以作为当下中国教会的借鉴:只要不是仅仅个人参与,而是有至少3个人的团契,经过教会的认可授权就可以举行圣餐。这一点用在“在线圣餐”具体的实践上,至少可以有两种做法——

 

- 参考初代教会Justin martyr 的做法:在教会能公开一点聚会时,让少部分弟兄姐妹一起领餐。然后,由教会牧师传道长老执事等人把餐中的饼杯分给其他弟兄姐妹(像家访一样);这样能照顾到一些因种种原因无法在线以庄重的心领受的人。
- 主日的时候,信徒在不同地方聚集,以小组的方式在线敬拜,并领圣餐;举行圣餐的时候,有教会的同工(长老执事)在现场监督。如果同工不够,可以分批轮流到不同的会场,有教会的监督同工在场的时候才能领受圣餐。没有同工在场的小组,信徒就观礼,不领受。这样,一般也能保证每个信徒一个月领一次。

 

我们都很熟悉罗8:28的教导说,“万事都互相效力,叫爱 神的人得益处,就是按他旨意被召的人。”从神永恒超越的视角来看,当下的疫情会给基督的教会带来祝福。

 

就在线圣餐这个事情,虽然不少教会陷入困惑、争论甚至纷争之中,但有两点是对所有教会来说肯定是祝福:第一,大家更深入地来认识圣餐,了解圣餐的意义;其次,网络世界不再那么遥远和虚幻,至少大家比以前都更认识网络这个新的“世界”。

 

我们越来越意识到,当谈论圣餐的时候,我们不是在谈论一项事工,或崇拜过程中的一个环节,我们在谈论神在肉身显现,谈论神透过教会在我们生活的世界中奇妙的作为。这不只是个圣餐论、教会论的问题,也不只是崇拜学、神学的问题,也就是基督教哲学的问题。

 

或许某种程度上,可以说,我们是在谈论信仰在真实世界中的全部意义;这是极其复杂的问题。希望本文只是一个开始,引起更多的讨论和探索。作为在这个时代蒙召服事的人,我们何等有幸,又何其惶恐,惟愿至高的神指引我们,成就祂的旨意。愿祂的国度降临!

 

 

【后记】

写作此文的过程中,我的师长、朋友、同工给了宝贵的反馈和建议,在此特别向:安平牧师、主鉴、 Edmund、Asaph、Tim 表示感谢。

 

 

 

注:

 

[1] https://mp.weixin.qq.com/s/M6PnN2rgC5YeZmNyrugk0Q

[2] https://mp.weixin.qq.com/s?__biz=MzA4NjAyMDYwMQ==&mid=2650822380&idx=1&s...

[3] http://anglican.ink/2020/03/31/the-church-without-the-eucharist-is-not-t...,特别感谢Edmund Saw的推荐。

[4]这里参考了北美基督教改革宗教会敬拜事工部门给的建议,尤其是第7点关于“属灵圣餐”的部分。

https://network.crcna.org/worship/lord%E2%80%99s-supper-and-covid-19

[5] https://anglicancompass.com/spiritual-communion-during-the-covid-19-pand...

[6]https://mp.weixin.qq.com/s/_BR2qpnFQeuqk19NQJyDIg

 

-END-

 

 

相关阅读:

 

 

版权声明

感谢著者汇寄,“今日佳音”首发

本文观点仅代表作者立场,不代表本平台

版权归原著者及“今日佳音”微信公众号所有

转载须联系授权

 

图片来源网络*侵删

编辑流程: 

可发布

发布时间: 

Saturday, 2020, June 20

繁體版: 

0

Line?: 

0

栏目: 

作者: 

原创日期: 

Saturday, 2020, June 20

录入日期: 

Friday, 2020, June 19

录入者: 

TonyJackson15
 
 

地址

美国

亚洲: 香港郵政總局信箱12058

亚洲

香港郵政總局信箱12058

 

联系方式

电话:

中国: 130-6848-6840
香港: 852-6888-6840

电邮: